引言：2015年，“机器人杀人”事件震惊了世界。在机器人火热的背后，也存在着很多安全问题。如果说未来无人驾驶汽车出现了交通事故，谁负责?再次发生机器人杀人的事件，又该如何处理?由此可见，工业4.0时代，在智能的发展下，也给法律带来了诸多挑战。

　　如果一辆自动驾驶的汽车出了交通事故，该由谁来负责呢?如果产品是智能机械制造的，那还有知识产权一说吗?如今的法律法规已经很难跟上数字化的脚步。

　　如果机器人闯祸了，那该由谁承担法律责任呢?

　　这原本只是一次抽查。但国际汽车联合会(FIA)的工程师们不久前在两辆宝马汽车数据库里发现的东西会让一部分车主感到揪心。从汽车引擎的最高转速到行驶里程，从急刹车导致安全带电动收紧的次数到过去停车的GPS坐标，所有的这些信息都被清楚地记录在案。

　　对于汽车配件供应商博世的信息工程专家哈斯(Philipp Haas)来说，这样的发现根本不足为奇。"一辆现代技术的汽车装载着大量的感应和电控装置。到目前为止就已经有大约50台了。如果仔细研究，就会发现这些装置可以清楚记录行车的技术参数。"如果汽车有互联网功能，甚至还会不断的把这些信息上传到网上。

　　所有人都盯着用户数据

　　车主开车的风格是小心谨慎还是狂野张扬，是很多人都感兴趣的信息。车商想通过这些信息优化车辆性能，并在保修的时候寻找车主的操作错误。同时，保险公司对此也很感兴趣，因为这样它们就能推出和车主的驾车风格相匹配的保险产品。

　　就连像博世这样的供货商也能从中分一杯羹。哈斯表示，博世公司目前还不知道车商想要储存哪些信息，所以它计划尽快能够让公司旗下的所有产品实现互联。他说："我们完全被卷入数字化浪潮。互联以及随之产生的大数据和新催生的商业模式是当前的一大话题。"

　　工业4.0也带来了许多法律上的问题

　　数据保护落后

　　这时候，普通老百姓就开始纳闷了。不是有严格的数据保护法来规范这些个人信息的使用吗?原则上是有。但与其相关的经济利益如此诱人，所以不仅仅是经济界发出了法律不能阻挡数字化创新、实践和商业模式的发展进程。欧盟数字经济委员厄廷格(Günther Oettinger)表示："我们的目标必须是在数据保护和创新经济的要求之间创建一种平衡。因为信息是我们工业的润滑剂和燃料。"

　　欧盟委员会和各个会员国以及欧洲议会有关数据保护法规的争执已经持续了四年。对于欧盟委员会来说，现在最重要的事情是在现有法规的规范下建立运行有效的数字化内需市场。互联网与媒体法专家布罗提冈(Peter Br?utigam)认为:"这与数据交易、数据流通自由有关。就算没人知道未来的数据保护法规是什么样的，还是要建立起信息的交流通道……这也关系到为数据征收税费，为数据定价，是一个庞大的项目。自然也与经济社会的方方面面有关。"

　　法律跟不上脚步

　　与此相关的不仅仅是个人信息，也包括描述机械设备、生产流程和配套生产环境的数据。那些在"物联网"的世界里逐渐积累的信息。对于这些信息来说，还完全没有清晰的法律框架。所以这其中的问题就是："这些信息属于谁?谁有权使用?谁有权借此获利?"对于德国工业联合会(BDI)主席格里洛(Ulrich Grillo)来说，这些都是非常直接的问题。

　　格里洛将话题延展到另外一个领域："如果未来的东西不仅仅是能产生数据，而是有能力自己作主，自己行动呢?"一辆自动驾驶的汽车或者自己控制的机器人造成的损失该由谁承担呢?"是汽车的司机?还是车主?还是车商或软件提供商?"这位德国工业联合会的主席问道。

　　需要修改民法?

　　为此，需要修改责任法、合同法、竞争法、劳动法甚至民法吗?大多数法律界人士都不愿意对此明确表态。德国工业联合会的法律部门主管威廉姆斯(Heiko Willems)表示，如果一个机器人造成了损失，基本上可以和一只咬人的狗相提并论，自然有相应的保险来赔偿损失。"我们在考虑允许自动化系统进入公共空间的时候，就必须也考虑到愿意为此承担多大的风险。"

　　当机器人能写词会唱歌的时候

　　有关著作权的问题目前看上去也很难解决。如果人类不再是唯一能创作绘画、音乐和文字的一方，而软件有学习及自我发展的能力，能够创作出新的知识价值呢?就此，法律学者们认为编程者是这类知识产权的拥有者，因为他们站在创作链的最开端。而这种思路也可以指导其它领域应 如何面对转变。最重要的问题依然是，未来谁拥有哪些数据，谁有权查阅这些数据，并利用其盈利。在这些问题上，要讨论的内容还很多。