引言：近日，麦肯锡发了一份报告提醒中国：制造业的底子还是要好好守住，建议中国可以靠机器人。对于这一说法，很多人认为是在骗人。

　　和十年前比，中国的用工成本增加了2.5倍

　　劳动力成本大幅增加，正是中国目前遭遇经济结构问题的触发因素之一。

　　过去30多年，中国凭借大规模的基础设施投资和相对低廉的劳动力成本，成功实现了经济快速增长。但现在中国的劳动力成本，早已今非昔比。

　　麦肯锡公司今年6月发布的《中国的选择：抓住5万亿美元的生产力机遇》报告援引的数据显示，2004年到2014年这十年间，中国的劳动力成本增加了2.5倍。同时，和美国、法国等国相比，中国的企业主需要承担的员工社保费用负担，也非常沉重。

　　报告举例说，不断提升的用工成本，已经损害了中国部分劳动密集型产业的竞争力，比如中国制鞋业占全球的出口份额已经从2010年的52%下降到了46%，但像越南、柬埔寨和印尼的份额却在增加。另外，中国的纺织品行业也遇到了类似的冲击。

　　实业难为，中国经济过度倒向金融业

　　劳动力成本上升，投资驱动的经济模式被认为不再具有可持续性。这触发了中国经济的转型。但目前的转型尝试，似乎不完全可持续。

　　笔者从麦肯锡报告中发现，制造业给中国经济的利润贡献度已经大幅减少，而金融服务业已经成了当前中国经济最为倚重的行业。这也就是说，金融业成了中国经济利润的最主要来源。

　　上图是中美两国2004年以来经济收益的结构变化对比。可以清楚地看到中国近十年来金融业收益迅猛增长，远远甩开了包括基础设施投资在内的其他产业。与之相比，研发驱动型产业就可怜得多，几乎没有什么经济收入。

　　但值得注意的是，从制造业转向金融业主导，其背后存在极大的风险。美国的惨痛经历就是最好的佐证。2008到2011年金融危机期间，美国经济亏损高达4190亿美元。这其中金融业占据了绝大部分的亏损。走出金融危机后，美国研发型企业异军突起，占据了“最具经济效益产业”的宝座，这也让美国经济快速复苏，三年后就妥妥地重回世界之巅，经济收益达到5350亿美元。

　　笔者觉得，如果失去稳定的实体经济，仅仅依靠金融业的“高度繁荣”，一旦风险大规模爆发，那后果恐怕难以想象。

　　制造业大省加强“研发型制造”，但前路漫漫

　　那么，中国能学美国，更加倚重研发么?通过加强研发型制造业的发展，使得实业重回轨道?

　　改革不是没有。那些传统上被视为中国制造业基地的东部经济大省，如今也越来越转向服务业和研发主导型的制造业，而不再仅仅依赖基础设施投资和劳动密集型产业。不信你们可以看下图：

　　上图显示，传统的制造业强省江苏和浙江，在服务业之外，研发主导型的制造业也占有较大比重，看起来这两地的制造业企业都在加大研发力度。而像北京和上海，则主要以服务业为主。北京的服务业占经济的比重高达80%。

　　但令笔者很意外的是，北京虽有中关村，但研发主导制造业的比重却仅有10%，和山西、黑龙江相当。为什么帝都的研发型制造业这么少?笔者目前还不得而知。

　　需要注意的是，虽然较发达省市的企业已逐步意识到研发的重要性，但推进并不容易。对很多企业来说，要搞好研发需要持续不断的资金投入。很多时候，花去了大量的研发资金也不见得会得到多少利润，而大部分企业并不愿意冒险进行大规模研发创新。

　　机器人能拯救成本越来越高的中国制造吗?

　　那么，怎么解决中国制造业转型的问题呢?

　　麦肯锡公司认为，中国可以推进企业的运营转型，从而来提升生产力。比如提高自动化率、提升能源效率、精简流程。麦肯锡预计，到2030年，如果实施彻底的改革，中国的劳动生产力将提升15%。

　　麦肯锡提了一个良方：推进工厂的自动化，尤其要用机器人。

　　下面这两张图可以看出，中国的机器人使用率非常低，仅仅是世界平均水平的一半，不及美国的四分之一。而在最擅长使用机器人的韩国，其使用率竟是中国的13倍。

　　一台机器人的成本或许确实比一个富士康普通工人的用工成本要高，但机器人所带来的生产力却比普通工人要强得多。难怪人家富士康，也都要引入机器人来代替人工了。